La réforme des retraites : un terrain miné

Pierre Pestieau

Il y a quelques jours, j’ai eu la chance de faire la connaissance de Michel Rocard qui donnait une conférence sur les difficultés de réformer l’Etat providence et particulièrement le système des retraites. Il fut en 1991 l’auteur d’un livre blanc sur les retraites acclamé à l’époque. Rappelons son propos de l’époque, lorsqu’il présenta son livre : « La retraite est un dossier ‘explosif’ capable de faire chuter plusieurs gouvernements ». Je l’ai trouvé plus clair comme conférencier que dans les interviews et certainement différent de l’image d’un professeur nimbus incompréhensible que les imitateurs français ont donnée de lui. Il avait en outre l’élégance de reconnaître qu’il n’était pas l’auteur du livre blanc, que l’on devait à des économistes de feu le Commissariat au Plan.

Notes de Washington

Pierre Pestieau

Chaque fois que je séjourne à Washington, deux images contrastées me viennent à l’esprit. Le Washington que j’ai connu lorsqu’étudiant j’ai bénéficié d’un stage au Fonds monétaire international (FMI); il y a de cela plus de 40 ans. Les Etats Unis était alors la première puissance mondiale et pourtant leur capitale ressemblait à un gros village. Depuis, Washington est devenue une grande métropole avec des restaurants de tous les pays, un métro et des embouteillages monstres et les Etats Unis pourraient perdre leur statut de première puissance.

Il y a quelques semaines se tenaient les Assemblées annuelles du Groupe de la Banque mondiale et du FMI qui offrent chaque année aux grands dirigeants du secteur public — banques centrales, ministères des finances et du développement — et du secteur privé l'occasion de se retrouver pour discuter le temps d’un week-end des problèmes du monde. Il y a une dizaine d’années on avait quasiment besoin d’une escorte policière pour s’y rendre. Les bâtiments de ces deux organisations étaient assiégés par des centaines d’altermondialistes. L’époque est bien révolue : il n’y avait,  cette année-ci, pas un seul manifestant. En revanche, on y voyait une flopée d’équipes de journalistes prêts à interviewer n’importe qui à défaut des grands de ce monde. J’ai même été accosté par une de ces équipes. Tout fout le camp.

Le MoMa/Guggenheim de Bruxelles

Victor Ginsburgh

On ne peut que se réjouir de la bonne nouvelle : Bruxelles aura un nouveau musée et, qui plus est, installé dans l’élégant bâtiment de Citroën qui « illustre l’esthétique fonctionnaliste de l’architecture industrielle de l’entre-deux-guerres » (1).

Mais annoncer que « nous aurons notre MoMa (2), notre Guggenheim… 16.000 mètres carrés d’art moderne et contemporain, avec entre autres, Picasso, Bacon, Dali, Miro… nous avons de l’ambition » (3) est un tant soit peu téméraire, d’autant plus que ni Picasso (né en 1881), ni Bacon (1909), ni Dali (1904), ni Miro (1893) ne sont très contemporains. C’est pourtant l’annonce qu’a faite M. Rudi Vervoort, Ministre-Président du Gouvernement de la Région Bruxelles Capitale, en abrégé M.RVMPGRBC.

Il y a beaucoup de majuscules dans ce mot, mais rassurez-vous il y en aura moins par la suite. D’autant plus qu’à la question posée à M.RVMPGRBC par les journalistes de l’Echo (4) :

Tout le monde peut se tromper, même une banque

Victor Ginsburgh

La Bank of America est la deuxième banque en importance (par ses actifs) aux Etats-Unis et depuis 2010 elle est devenue, d’après le Forbes Biziness Magazine, la troisième firme la plus importante au monde. Elle est avec Citigroup, JPMorgan Chase et Wells Fargo parmi les quatre plus grandes (et les plus honnêtes, bien sûr) banques américaines et sévit dans 40 pays. Elle a reçu $45 milliards d’aide lors du sauvetage des banques américaines en 2008 et 2009, ainsi qu’une garantie de l’Etat pour $118 milliards de pertes potentielles.

Elle a été prise la main dans le sac dans plusieurs fraudes qu’il serait trop long de décrire ici, tellement il y en a (1).

Les deux mains du FMI

Pierre Pestieau

« Trouvez-moi un économiste manchot ! », s’est un jour écrié Harry Truman. Le président en avait assez de ces économistes qui disaient « d’un côté – on the one hand – cela peut arriver mais de l’autre côté, – on the other hand – il y aussi ceci ».
 Si la nuance et l’équilibre font partie de la démarche scientifique, on peut comprendre qu’ils soient frustrants au moment d’agir. C’est le sentiment que l’on a aujourd’hui en écoutant les avis du FMI sur la politique à mener en Europe et en Belgique tout particulièrement. D’une part, sous la houlette de son chief economist, le français Olivier Blanchard, il met les dirigeants européens en garde contre les politiques d’austérité qui conduisent à la déflation et à la décroissance. D’autre part, le FMI vient de coiffer la Belgique d’un bonnet d’âne en matière budgétaire. Il ressort en effet de la dernière livraison du Fiscal Monitor du FMI (1) que la Belgique est le pays qui a connu l’une des plus fortes croissances des dépenses publiques durant ces cinq dernières années. Elle se situe juste derrière le Japon. En faisant une comparaison avec des pays proches, le FMI note que ce n’est qu’en 2013 que de réels efforts ont été consentis mais dans un contexte de croissance plus faible. Tout en déplorant cet état de fait, le FMI reconnaît que n’étant pas soumise à un régime d’austérité aussi sévère que de nombreux pays voisins du sud mais aussi du nord, la Belgique affiche un taux de croissance au-dessus de la moyenne européenne en 2013. D’où la question : faut-il se réjouir de ce dérapage dans les dépenses ou le regretter ? D’autant qu’il ne s’est pas accompagné d’un dérapage budgétaire, parce que simultanément la Belgique a augmenté ses recettes fiscales. 

Smoking (1)

Pierre Pestieau

Victor Ginsburgh et moi avions un ami qui fumait beaucoup alors que nous étions entrés dans l’ère vertueuse du TCT (tout contre le tabac). Sa justification à laquelle même lui ne croyait qu’à moitié était qu’avant de s’en prendre aux fumeurs, il aurait fallu commencer par lutter contre la pollution des villes et des campagnes due aux voitures, chauffages et usines.

Un rapport récent de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) semble lui donner raison « à titre posthume ». Il apparaît en effet que la pollution de l’air a tué prématurément près de 7 millions de personnes dans le monde en 2012 (2). « La pollution atmosphérique est désormais le principal risque environnemental pour la santé dans le monde »,  insiste le docteur Maria Neira, directrice du département santé publique à l’OMS. Elle ajoute : « Les risques sont désormais plus importants qu’on ne le pensait, en particulier en ce qui concerne les cardiopathies et les accidents vasculaires cérébraux. Peu de risques ont un impact supérieur sur la santé mondiale à l’heure actuelle que la pollution de l’air ».

Trink et tais-toi me dit Rabelais

Victor Ginsburgh

Le voilà

Un violon alto construit par le grand luthier Stradivarius (1644-1737) sera mis en vente chez Sotheby’s dans les prochaines semaines, avec le prix de réserve de $45 millions. La technique de vente est inhabituelle, puisqu’il s’agit d’une enchère sous pli fermé dont le vainqueur sera le plus offrant et pas d’une vente aux enchères habituelle. On annoncera celui qui a  remporté le prix (c’est la cas de le dire) le 25 juin.

La dernière transaction date de 1964, où le Macdonald  s’est venu à $81.000, soit $613.000 aujourd’hui si on tient compte de l’inflation. $45 millions 73 fois plus.

C’est aussi l’occasion où jamais de vous rappeler ce que je racontais dans mon blog du 20 janvier 2012 au sujet d’une expérience dans laquelle l’expérimentateur cherchait à comparer six violons : deux Stradivarius et un Guarnerius del Gesu et trois instruments contemporains (1). 

Le clin d’œil de Vladimir

Victor Ginsburgh

Le clin d'oeil de Vladimir

Vladimir doit bien se marrer derrière les murs de son petit Kremlin. L’embouteillage durant toute la journée du 20 mars à Bruxelles est sans doute le résultat le plus important (et probablement le seul) de la n-ième réunion des 28,00 chefs d’Etat européens pour imposer des sanctions à la Russie. L’Union Européenne annonce fièrement avoir ajouté 12 noms sur sa liste de personnalités sanctionnées (1). Si je compte bien, ça nous fait 12/28 = 0,43 personne sanctionnée par dirigeant européen après une journée de travail. Foutent rien ces gens-là.

Non seulement Vladi se marre, mais il impose des sanctions plus vite que celles que nous lui imposons. A peine Barak Obama avait-il cité trois noms supplémentaires de personnalités interdites d’entrée aux Etats-Unis, que Vladi répond en multipliant le 3 par 3 : sa liste compte 9 personnalités.

Marronniers d’économiste

Pierre Pestieau

Même un hebdomadaire aussi sérieux que The Economist

a ses marronniers (1). Certes, il ne s’agit pas de sujets tels que les régimes minceur à l’approche de l’été, la franc-maçonnerie ou les sectes qu’affectionnent nos Nouvel Obs, Marianne et autre Express, mais c’est tout comme. C’est ainsi que dans son édition du 1-7 mars 2014, The Economist s’intéressait une fois de plus aux relations entre croissance et inégalité. Cette question récurrente posée de façons différentes est simple: les inégalités favorisent-t-elles la croissance ? La plupart d’entre nous désireux d’avoir le beurre et l’argent du beurre, la prospérité et l’équité aimerions une réponse négative. Pendant tout un temps l’idée qui prévalait était que certaines inégalités étaient inévitables pour favoriser la croissance. Entre autres raisons, il y avait la conviction que pour avoir le maximum d’accumulation du capital, vecteur de croissance, il fallait rémunérer le travailleur à son revenu de subsistance afin d’épargner le maximum. Il y avait aussi l’hypothèse que les patrons et les cadres devaient être grassement rémunérés  pour donner le meilleur d’eux-mêmes. Puis vint le temps où, au contraire, on nous expliqua, preuves à l’appui, qu’une certaine égalité était indispensable pour la croissance pour une foule de raisons dont la principale était de permettre à la majorité d’acquérir une formation professionnelle adéquate. Priorité était dorénavant donnée au capital humain sur le capital physique.

Des Gracques aux cracks

Pierre Pestieau

Il y a peu, je regardais sur France 2 le débat de « Ce soir (ou jamais !) » consacré au chômage (1). Je ne pensais pas apprendre grand-chose sur une question aussi complexe, mais je me réjouissais de voir le style des bretteurs que Frédéric Taddeï avait conviés sur son ring hebdomadaire.

A ma droite, Nicolas Baverez, économiste et historien, Natacha Valla, ancienne chef économiste chez Goldman Sachs, et Philippe Manière, économiste libéral ; à ma gauche, Christophe Ramaux, membre des « Economistes atterrés », Jacques Sapir, économiste et directeur d’études à l’Ecole des Hautes Etudes , et Philippe Askenazy, économiste à l’Ecole d’Economie de Paris. Un combat de coqs, doublé d’un vrai dialogue de sourds sans surprise. La droite était en faveur de la rigueur budgétaire et de la nécessité de baisser les coûts du travail avec certaines variantes : le déclinisme (2) chez Baverez et le libéralisme dogmatique chez Manière. A gauche, il y avait plus de variété. Pour Sapir, le coupable était l’euro et la solution était donc d’en sortir. Pour Ramaux, il fallait relancer la demande. J’ai la faiblesse de penser qu’Askenazy se montrait le plus sensé de tous en adoptant une ligne médiane. Il était certainement le plus modéré, mais on pourrait me taxer de corporatisme. 

Karl Marx, la gauche et le bon vin

Victor Ginsburgh

Des recherches récentes en psychologie et sociologie du vin ont montré qu’il existe une connexion entre opinions politiques et comportements nocifs tels que consommation excessive de vin. Ceux qui seraient politiquement orientés à gauche boivent davantage que leurs « collègues » de droite.

Il est vrai que le père de Karl Marx était l’heureux propriétaire d’un vignoble à Mertersdorf dans les environs de Trêves (Allemagne). Ce vignoble existe toujours et produit un pinot noir dont l’étiquette représente le barbu. Lors d’une visite au Karl Marx Haus en 2008, j’ai acheté deux bouteilles de ce vin. J’en ai bu une (c’est buvable, mais pas génial) et je garde la deuxième pour la boire le 5 mai 2018, date du bicentenaire de la naissance du personnage. A moins que je ne choisisse le 25 mai 2014, jour des élections législatives en Belgique. Mais cela dépendra des résultats de mon parti favori… 

Crise financière et poésie. Et si c’était la poésie qui avait raison ?

Victor Ginsburgh

Voici un texte de John M. Coetzee, l’écrivain sud-africain Prix Nobel de Littérature 2003, qui pourrait facilement nous faire sortir de la crise financière (1).

« Vers la fin de 2008, il s’est produit dans le domaine de la haute finance quelque chose qui a eu pour conséquence, nous informe-t-on, de rendre la plupart d’entre nous plus pauvres (financièrement parlant) qu’il y a quelques mois…

« La question est de savoir ce qu’est ce quelque chose. S’agissait-il de quelque chose de réel, ou bien de l’une de ces choses imaginaires qui ont des conséquences réelles… 

« Je propose une liste d’événements réels qui font que nous pourrions nous réveiller un jour brusquement plus pauvres.

« Une plaie de sauterelles pourrait dévorer nos récoltes. La sécheresse pourrait se prolonger sur des années. Un tremblement de terre pourrait détruire les routes, les ponts, les usines et les habitations. Notre pays pourrait être envahi par une armée étrangère qui pillerait nos villes, s’emparerait de nos biens, emporterait nos réserves alimentaires et ferait de nous des esclaves…

Le nombril du monde

Pierre Pestieau

L’hebdomadaire libéral The Economist faisait observer récemment (1) qu’il y avait un sérieux biais dans le choix des pays étudiés par les économistes. En bref, les Etats-Unis se taillent la part du lion. Si l’on prend un large échantillon de revues économiques, les Etats-Unis à eux seuls sont plus étudiés que l’ensemble des autres pays. Ce biais est renforcé si on se limite aux revues les plus prisées, celles qui font partie des fameux « top five ».

Si on entrait dans le détail, on remarquerait que des pays comme le Royaume-Uni ou la Suède sont davantage étudiés que la France ou le Portugal. La Suède surtout, depuis que le Prix Nobel en économie a été créé.

B57 et A1

Pierre Pestieau

Le titre de ce blog ne concerne pas un quelconque coup dans un combat naval mais une réflexion que je me suis faite lors d’un tout récent voyage au Vietnam. Une des étapes de ce voyage comportait  une excursion à My Son. Il s’agit d’un ancien site archéologique Cham, un peuple connu pour son attachement à l’hindouisme et ses monuments religieux. Les Chams ont occupé ce site pendant neuf siècles, du VIIIème au XVème siècle puis ils l’abandonnèrent en raison du déclin du peuple Cham. On compare parfois le site de My Son aux temples d’Angkor au Cambodge mais la comparaison est malaisée dans la mesure où les plus beaux éléments de My Son et notamment la section répertoriée comme A1 ont été détruits par les bombardiers B57 américains en 1969. Les Américains pensaient que les Viêtcongs se cachaient à l’intérieur. Ce qui n’était pas le cas d’après nos guides, qui affichaient pourtant des sentiments pro-américains clairs. Mais là n’est pas la question.

Ces génies qui règlent la circulation à Bruxelles et ailleurs

Victor Ginsburgh

On nous annonce une enquête sur la possibilité d’instaurer une taxe au kilomètre parcouru. On nous annonce une taxe sur les véhicules qui entrent dans Bruxelles. On nous annonce des augmentations du prix des parkings.

Exemple de carrefour à Bruxelles

Je comprends bien tout cela. Bruxelles est une des villes les plus embouteillées au monde, ce qui m’avait permis d’écrire en septembre 2013 « La circulation à Bruxelles : on a gagné ».

Mais les journaux nous annoncent en chœur mardi matin 18 février que la Société Nationale des Chemins de Fer Belges (SNCB) « va privilégier les grandes gares aux dépens des petites. Les trains semi-directs [qui desservent les petites localités] devraient dès lors disparaître au profit des lignes qui relient des gares plus importantes » (1). Ce point a été démenti par le patron du rail mardi soir : nous avons simplement changé le nom des trains, dit-il… On se demande bien pourquoi un patron s’amuse à changer les noms de ses trains. Bref, on ne le croit qu’à moitié. Une marche arrière devant des protestations ? ou une marche avant plus discrète ? 

Les génies de la circulation ne se posent pas certaines questions pourtant très simples. Quelques modestes exemples :

La troisième Intifada palestinienne

Victor Ginsburgh

C’est le titre que donne à un récent article Thomas Friedman, auteur d'ouvrages politiques etet éditorialiste au New York Times (1). Le troisième intifada, explique Friedman, ne sera pas armée et ne viendra pas de Palestine, mais du reste du monde, et elle a commencé. Elle est menée par l’Union Européenne à Bruxelles et dans d’autres pays qui ont fini par s’opposer à l’occupation de la Palestine par Israël.

Le secrétaire d’Etat américain, John Kerry vient de déclarer sous des mots à peine voilés qu’Israël devra faire face à des actions de boycott si les négociations qu’il préside entre Palestiniens et Israéliens venaient à échouer. Ce qui fait écrire au journal de centre gauche israélien Haaretz qu’Israël « boycotte la réalité » en n’écoutant pas et en feignant ne rien voir arriver (2).

Pourquoi les femmes sont-elles plus petites que les hommes?

Pierre Pestieau

Ce titre est aussi celui d’un documentaire diffusé le 24 janvier dernier sur Arte. La question est comment expliquer cette inégalité physique, ce que l’on nomme savamment le dimorphisme sexuel de taille. Même chez les Européens du nord, qui sont actuellement les plus grands du monde, la femme est dominée d'une quinzaine de centimètres en moyenne. Si le plus grand animal sur Terre est une femelle, la femelle baleine bleue, pourquoi les hommes sont-ils plus grands que les femmes? Mais peut-être que la question est mal posée : "Pourquoi les femmes sont-elles plus petites que les hommes?". Il existe de nombreuses explications ; aucune n’est totalement convaincante.

Une  première explication repose sur l'hypothèse de différence à la naissance selon laquelle les mâles naissent plus gros que les femelles. La seconde suggère que les mâles grandissent plus rapidement que les femelles et selon la troisième, qui porte le nom de biométriste, les mâles croissent plus longtemps que les femelles. Ces trois lignes d’explications ont été  largement étudiées à propos de multiples espèces de mammifères, incluant l’homme. A côté de ces explications physiologiques, il en est d’autres qui sont d’ordre culturel, voire féministe. De tous temps, les femmes auraient été servies en dernier et n’auraient pas eu les mêmes chances de croissance que les hommes.

Les ayant droits

Pierre Pestieau

Prenez un couple de retraités qui disposent d’un certain patrimoine. Peut-il disposer de ce patrimoine à sa guise? Rien n’est moins sur. D’autres qu’eux peuvent penser qu’ils ont un certain droit sur leur patrimoine. L’Etat d’abord qui prélèvera des droits de succession à leur mort ou même plus tôt s’ils procèdent à des donations de leur vivant. Et puis il y a les enfants qui peuvent penser qu’ils y ont droit, d’autant plus qu’ils ont des difficultés financières. 

Deux exemples, l’un tiré d’un film récent et l’autre de plusieurs situations vécues. Je ne me souviens plus du film mais bien de la séquence. Un petit bistrot parisien; un père et sa fille déjeunent. Le père est un septuagénaire encore vert; il est visiblement financièrement à l’aise. Sa fille a trois enfants et un revenu décent mais donne l’impression de tirer le diable par la queue. D’où sa réflexion. « Papa, n’est-ce pas injuste que tu vives encore. Si tu mourrais j’hériterais de ton patrimoine et toutes mes difficultés financières disparaitraient ». Ce à quoi le père répond en utilisant un argument de responsabilité. Elle a choisi de vivre comme elle vit.

Nouvelle dérive de Wall Street ?

Victor Ginsburgh

On se rappellera sans aucun doute que la crise financière de 2007 a débuté par la crise  des prêts hypothécaires dans l’immobilier américain en 2006-2007. A peu près n’importe qui pouvait emprunter près de 100% (et parfois plus) du prix de son futur logement, même si tout le monde savait que cela conduirait inévitablement à des défauts de remboursement des hypothèques. Pas grave, les banques prêteuses ont émis des titres représentant ces dettes (les initiés parlent de titrisation et de subprimes) qui ont été revendus à travers le monde, dans de jolis petits paquets emballés dans du papier non transparent (les mêmes initiés parlent de produits dérivés, il faudrait plutôt dire à la dérive).  Et puis ce qui devait arriver arriva, les emprunts n’ont pas pu être remboursés avec pour conséquence que les soi-disant propriétaires ont été éjectés de leur logement et que la valeur de ces titres est tombée à presque rien.

Cadeaux de Noël et autres…

Victor Ginsburgh

Nous sortons de l’époque des cadeaux, mais il faut savoir que les êtres humains ne sont pas, et de loin, les seuls à en faire. Les animaux s’en donnent aussi à cœur joie, mais sans doute pour des raisons plus terre-à-terre que nous—et encore, puisqu’ils sont souvent associés à la reproduction de l’espèce, comme le raconterait un vulgaire darwiniste.

Les dons que se font les animaux sont en fait des cadeaux nuptiaux, un peu comme lorsque—en tout cas quand nous étions jeunes— nous invitions l’être dont nous étions tombés amoureux au restaurant ou au dancing, et que nous dessinions où nous pouvions, par exemple sur un arbre, un cœur transpercé d’une fléchette, dont rien que l’image nous faisait bien évidemment souffrir.

Un phénomène similaire existe chez certains serpents qui se promènent dans nos jardins. Ils sont hermaphrodites, chacun produisant aussi bien des œufs que du sperme, mais doivent tout de même s’accoupler longuement pour assurer leur progéniture. C’est pourquoi, avant de s’unir tendrement, le serpent envoie avec une force redoutable à sa ou son désiré une fléchette d’amour qui ressemble à un harpon et qui est produite dans sa région génitale. Ce harpon se fiche dans n’importe quelle partie du corps de sa « proie » en délivrant une puissante hormone d’amour, nous dirions un philtre. L’autre serpent répond de la même façon. A la suite de quoi, ils se mettent à faire ce qu’il faut pour donner le jour à de mignons petits serpenteaux (1).