La perfection n’est pas de ce monde. Heureusement

Pierre Pestieau

En économie comme ailleurs, il existe des indicateurs qui peuvent prendre des valeurs comprises entre 0 et 1 ou entre 0 et 100%. 1 ou 100% correspond à la perfection. Est-elle atteignable ou souhaitable ? Je me souviens d’un collègue, disparu depuis, qui, quand il avait un étudiant qui avait remis une copie sans fautes, lui attribuait la note 18/20 avec le commentaire : 20 c’est pour Dieu et 19 c’est pour moi. En fait pour beaucoup de grandeurs, la perfection serait plutôt représentée par le chiffre 0. C’est le cas de la pauvreté, du chômage, des inégalités et de la maladie.

On peut faire mieux que 100%. Il y a 50 ans, le candidat à la présidence américaine, Georges McGovern assurait le sénateur Eagleton, son choix pour la vice-présidence, de son soutien à 1000% avant de s’en séparer quelques jours après.

Quelle que soit la manière dont on la mesure, la perfection n’est pas toujours souhaitable. Elle frise l’excès. En témoignent les expressions avec ‘trop’. On ne tient pas à être trop bon, trop honnête, trop gentil . Pour paraphraser Raymond Devos, il vaut mieux être aimable que trop aimable. Ou la chanson de Lomepal que mon petit-fils vient de me faire découvrir : « Trop beau pour être vrai. »

Il semblerait que l’eau absolument pure serait imbuvable et que l’air absolument pur serait irrespirable. Même remarque lorsque 0 et non 100% représente la perfection. Il y a quelques jours je voyais une affiche avec en grandes lettres « Tolérance zéro au harcèlement sexuel ». Objectif hautement louable mais impossible dans le meilleur des mondes, Même remarque pour la politique dite de « la tolérance zéro » du tristement célèbre Rudolph Giuliani alors maire de New York.

Pour revenir à l’économie, on sait qu’une société a besoin d’une certaine inégalité des revenus afin de stimuler tout un chacun à faire mieux que la moyenne. On peut le regretter et espérer qu’un jour on trouve une société où l’égalité selon les besoins soit la norme, un peu comme dans la famille idéale. Quant à l’emploi, on sait qu’un marché de l’emploi fonctionnel implique un certain taux de chômage, que l’on qualifie de frictionnel et qui correspond à des périodes d’attente entre deux emplois. Ici aussi, on peut rêver d’un monde où tout le monde aurait un travail et où le passage d’un job à l’autre se ferait sans friction. Il n’est pas interdit de rêver.

Le Paradis qui devrait évoquer la perfection paraît fort ennuyeux. A tel point que certains optent pour l’enfer.

Le mérite ou le patrimoine

Pierre Pestieau

Dans son livre La tyrannie du mérite (1), Michael Sandel explique avec éloquence le paradoxe de nos sociétés démocratiques qui utilisent les meilleures universités comme vecteur de reproduction sociale. Aux Etats-Unis, on a ainsi vu émerger une nouvelle aristocratie héréditaire du bon diplôme, obtenu dans la bonne université.

Comment ces nouveaux aristocrates, dont les rejetons ne sont pas toujours doués, réussissent à les faire admettre dans ces institutions qui comme Harvard ou Yale se veulent rigoureuses et intègres. Sandel commence son ouvrage en rappelant toutes les voies indirectes qui permettent de contourner des critères d’admission infranchissables pour la majorité des étudiants. Il y a d’abord l’argent. Les alumni fortunés qui font de généreuses donations à leur alma mater peuvent faire admettre leurs enfants, même s’ils ne sont pas à la hauteur. Il y a ensuite la tricherie dont la plus connue est celle des faux sportifs.

A titre d’exemple, on citera les poursuites dont fait l’objet un certain William Singer, le fondateur du Edge College & Career Network, une école qui préparait les jeunes à l'entrée à l'université, aussi connue sous le nom de "The Key". Il aurait aidé les étudiants à tricher à leurs examens et à payer des coaches sportifs pour que ceux-ci leur fournissent de faux certificats de sport. Aux Etats-Unis, les bons athlètes peuvent être admis en jouant dans les équipes universitaires.

Les faux allaient parfois très loin. Ce William Singer aurait ainsi réalisé des montages, collant la tête des étudiants sur des photos de sportifs. Certains parents auraient activement participé à ces faux. Dans l'un des exemples cités par la plainte, des parents auraient versé la somme de 1,2 million de dollars pour que leur fille soit prise à l'université de Yale. La jeune fille était présentée comme la capitaine d'une équipe de football de Californie, pour qu'elle soit recrutée par l'équipe universitaire. L'entraîneur de cette équipe aurait perçu 400.000 dollars pour l'aider.

Certes ce sont là des exceptions. La plupart de étudiants de ces universités prestigieuses sont passés par le canal traditionnel qui requiert des bons scores au sortir du lycée et des parents fortunés dans la mesure où les droits d’inscription ne sont pas à la portée de l’américain moyen. Les scores sont aussi liés au patrimoine familial dans la mesure où les bons lycées se trouvent dans les districts scolaires huppés et qu’en outre, ces scores nécessitent de plus en plus de tutorat privé et donc coûteux (2).

J’ai eu récemment l’occasion de parler à un étudiant de première année dans une de ces prestigieuses institutions. Il me disait à quel point le milieu ambiant, les condisciples, les enseignants, les fraternités insistaient sur l’importance de se créer des réseaux qui s’avéreront utiles à l’avenir dans la carrière professionnelle. Il avait ainsi été fortement invité à participer à une conférence donnée par un alumnus qui dirigeait une grosse boite. Cela lui garantissait d’y être engagé à la sortie de ses études.

Les temps changent. Je me souviens du film The Graduate et de la chanson fétiche de Simon et Garfunkel « Mrs Robinson ». Une scène mythique de ce fim : Au bord de la piscine de ses parents (symbolisant alors le confort de la haute bourgeoisie), un voisin d'âge moyen aborde le jeune diplômé et lui parle de son avenir avec cette injonction devenue culte "Un seul mot : plastique. Le plastique a un grand avenir". A l’époque, cela paraissait risible (3). Ce ne l’est sans doute plus aujourd’hui.

Ce que montre Sandel c’est que ces étudiants, quel que soit le moyen d’admission auquel ils ont eu recours, quand ils auront obtenus un job bien rémunéré, seront convaincus qu’ils le doivent à leur mérite et non pas à la fortune de leurs parents. On s’offre la bonne conscience que l’on peut.

(1). Albin Michel, 2022.

https://www.albin-michel.fr/ouvrages/la-tyrannie-du-merite-9782226445599
(2). Une étude récente montre que le tutorat joue un rôle essentiel dans les admissions et les réussites des jeunes américains. Voir sur ce sujet Kraft, Matthew A. and Bolves, Alex and Hurd, Noelle, How Informal Mentoring by Teachers, Counselors, and Coaches Supports Students’ Long-Run Academic Success (May 1, 2023). NBER Working Paper No. w31257.

(3). D’autant que le jeune lauréat pensait beaucoup plus à la pastique de Mrs Robinson qu’à son avenir dans le plastique ou ailleurs.