Ceux qui ne sont pas encore nés sont sans pouvoir (1)

 Pierre Pestieau

Il y a plusieurs années, j’ai eu une conversation bizarre avec un ministre qui, à ma demande de relever les allocations des handicapés et des personnes très âgées, me répondit : « Mais cher ami. A quoi bon ? Ce ne sont pas ces gens-là qui vont manifester et bloquer la circulation ». L’épisode récent des gilets jaunes nous rappelle combien cette horrible remarque reste pertinente. Pour apaiser la colère des manifestants du samedi, le gouvernement français a fait une série de concessions, sans doute insuffisantes pour les intéressés, mais importantes du point de vue budgétaire. Or, comme il n’est pas question de relever les taux de prélèvements obligatoires, il n’y a pas mille façons de financer les quelque vingt milliards d’euros que représentent les diverses mesures prises en faveur des gilets jaunes, essentiellement les classes moyennes inférieures, et non les plus pauvres. La recette est toujours la même, à savoir s’en prendre à ceux qui n’ont pas la force politique de protester. A commencer par les générations futures. En effet une partie de ces milliards sera financée par un accroissement d’une dette publique déjà abyssale. Cela consiste à faire payer par ceux qui ne sont pas encore nés les dépenses des générations actuelles.

Une autre façon de financer ces dépenses est de procéder à des coupes budgétaires dans des domaines où la réaction politique est la plus faible, C’est ainsi qu’au cours de l’été on a parlé des coupes envisagées dans le planning familial. En revanche la réduction envisagée du nombre de fonctionnaires a été revue à la baisse devant l’opposition croissante des syndicats.

Il faut bien l’admettre le gouvernement français a peu de marge de manœuvre avec un PIB dont la croissance est d’environ 0,2%. Il existe bien sur quelques pistes, mais s’y engager demande du courage. Il y a d’abord l’abolition des niches fiscales. Il y en a ensuite une recherche accrue d’efficacité dans l’action de l’État et enfin, il y a la taxation des grandes fortunes, qui pourrait idéalement passer par une augmentation et un élargissement des droits de succession. Malheureusement, ces trois solutions se heurtent aussi à la puissance des lobbys. On peut ici citer le philosophe Hans Jonas: « Ce qui n'existe pas n'a pas de lobby et ceux qui ne sont pas encore nés sont sans pouvoir » (2).

Le cas de la Belgique

Il ne faut pas des gilets jaunes pour que le gouvernement préfère ne pas toucher aux secteurs politiquement sensibles au détriment de postes qui entraînent moins de protestations. En Belgique, par rapport au PIB, les investissements publics ont diminué de moitié entre 1970 et 2015. Aujourd'hui, ils ne représentent plus que 2,3 % du PIB, avec un pic de 5,5 % au début des années 1970. Cette baisse s'est principalement produite du fait de l'assainissement budgétaire. Les investissements sont en effet des dépenses qui peuvent être facilement supprimées ou reportées pendant une période d'assainissement, car la maîtrise des dépenses courantes nécessite souvent des mesures impopulaires. A la fin des années 80, les investissements se sont toutefois stabilisés et, depuis lors, ils fluctuent entre 2 et 2,5 % du PIB. Pour continuer à financer les dépenses incompressibles, les gouvernements successifs se sont appuyés sur la dette publique qui, après une baisse prolongée, s’est remise à la hausse pour flirter avec les 100% du PIB.

Une tendance inquiétante

Cette tendance à renoncer aux investissements publics au profit de dépenses courantes se retrouve dans d’autres pays, mais pas tous. La crise financière a obligé de nombreux pays à réduire significativement le niveau de leurs investissements publics. Ce fut le cas de l’Irlande et des pays méditerranéens à l’exception de la Grèce. Ce fut aussi le cas de l’Allemagne.  En revanche, les pays nordiques n’ont pas baissé le niveau de leurs investissements publics, préférant réduire leurs dépenses courantes.

De nombreux pays de la zone euro sont lourdement endettés, notamment le Portugal, l’Italie, la Grèce mais aussi la France et la Belgique. Leur dette est plus ou moins égale à leur PIB, ce qui impose une charge supplémentaire aux finances publiques. Dans le concert des nations surendettées, le champion est depuis plusieurs années le Japon dont le taux d’endettement est de 235 % du PIB. Aussi longtemps que les taux d’intérêt sont bas, le service de ces dettes est supportable. Le cauchemar pourrait apparaître si les taux d’intérêt venaient à augmenter fortement.  La dette publique expose les économies nationales à une sorte de cercle vicieux, on parle d’effet boule de neige. Si le taux d’intérêt est élevé par rapport au taux de croissance de l’économie, l’endettement croît de façon irréversible. Avec le ralentissement de la croissance et la perspective d’une hausse prochaine des taux d’intérêt, cet effet boule de neige s’avère une réelle menace.

La dette publique n’est pas la seule forme d’endettement. Il en existe une autre plus importante et plus discrète. Il s’agit des engagements que nos États providence prennent à l’égard du futur et qui sont d’autant plus pesants que la société vieillit et que l’économie stagne. Ces engagements sont surtout ceux de promettre des soins de santé de qualité et des retraites décentes. On peut évaluer l’importance de ces engagements en prenant la valeur actualisée des prestations de retraite et de soins de santé futurs, moins les contributions attendues. Ce montant s’avère souvent plus élevé que celui de la dette publique traditionnelle.

Naturellement ces évaluations sont faites à régime constant. Si le régime de santé ou de retraite était reformé de façon à être moins généreux cette dette implicite diminuerait.

Pour mesurer l’endettement total d’une économie, on recourt au concept d'écart fiscal (en anglais fiscal gap). L'écart fiscal est la différence entre la valeur actuelle de toutes les obligations financières projetées du gouvernement, les dépenses futures, y compris le service de la dette publique officielle en cours, et la valeur actuelle de toutes les recettes fiscales et autres recettes futures prévues, incluant les revenus provenant de la détention actuelle par le gouvernement d'actifs financiers. Cette méthode de comptabilisation peut être utilisée pour calculer le pourcentage d'augmentation de taxes ou de réductions de dépenses nécessaires pour combler le déficit budgétaire à long terme. L’écart fiscal récemment estimé est de 449% du PIB pour la France et 609% pour la Belgique (3). Ces chiffres sont inquiétants. Ils seraient nettement moindres si l’on pouvait compter sur un taux de croissance plus élevé ou si l’on incorporait une série des réformes fiscales et sociales en cours ou projetées. Pour atteindre un taux d’endettement raisonnable et soutenable, il faudrait augmenter les recettes publiques de 6,6% en France et de 9,5% en Belgique (4).  Ce qui n’est pas une mince affaire étant donné les taux de prélèvements obligatoires de ces deux pays.

Pour une keynésianisme d’investissements

Nul ne niera le poids de cet endettement obère l’action de l’État et que l’idéal à terme serait de réduire les déficits qui en sont responsables. Il n’en demeure pas moins qu’à certains moments, lorsque la demande globale est insuffisante et que sévit un taux de chômage sévère, une augmentation des déficits peut s’avérer désirable à condition que l’État s’engage à rétablir l’équilibre budgétaire dès que la reprise se manifestera. Idéalement, cette augmentation temporaire devrait se concrétiser par un accroissement des investissements publics. Une telle politique aurait un double avantage. D’abord, elle stimulerait la demande globale et permettrait d’augmenter l’emploi. Ensuite, elle permettrait de préparer l’avenir car les investissements d’aujourd’hui sont les emplois de demain. C’est là la mesure idéale mais comme nous l’avons vu plus haut elle peut s’avérer impopulaire. Ajoutons à cela qu’il est plus facile de mettre fin a un programme d’investissements publics qu’à un programme impliquant l’engagement de personnel.

Pour nous résumer, oui il faut prendre la dette publique au sérieux surtout dans son acception la plus large car elle représente une véritable charge pour les générations à venir. Son poids est relativement indolore aussi longtemps que les taux d’intérêt sont négligeables, ce qui peut se terminer brusquement et alors le réveil sera dur. Ceci dit, dans le court terme il peut être souhaitable de recourir à l’endettement mais uniquement au travers d’investissement publics.

(1). Ceci est la quatrième partie du texte ambitieusement intitulé « Repenser la gauche ». Il fait suite aux blogs consacrés à l’immigration, l’environnement et la pauvreté.

(2). Hans Jonas. (2013). Le Principe de Responsabilité. Paris : Champs Flammarion

(3). Ch. Hagist, (2014), Fiscal gap in the European countries in comparison with Russia and the USA, Research Centre for Generational Contracts Freiburg University  https://iep.ru/files/Gaidarovskij_Forum2014/hagist.pdf

(4). Konrad Raczkowski (2015), Measuring the tax gap in the European economy, Journal of Economics and Management  Vol. 21