Mensonge des mensonges : tout n’est que mensonge

Victor Ginsburgh

Voici quelques autres fabriqués par l’une ou l’autre multinationale. En fait toujours la ou les mêmes, qui modifient génétiquement les plantes, qui produisent les désherbants et autres pesticides, et qui rendent les plantes stériles de façon à obliger les cultivateurs à racheter des nouvelles semences, elles-mêmes stériles. Je n’ai pas besoin d’énoncer les noms, vous voyez tout de suite de qui je veux parler.

Le New York Times vient de publier deux articles sur les « promesses généreuses et non tenues » des plantes génétiquement modifiées (1).

La promesse était double : En immunisant génétiquement les plantes contre les effets des herbicides et autres petites bestioles, elles deviendraient tellement robustes qu’elles n’auraient plus besoin de pesticides et les récoltes gigantesques qui en résulteraient permettraient enfin de nourrir enfin tous les malheureux de la terre qui n’ont rien à se mettre sous la dent.

En fait, ce qui s’est passé, c’est que ces firmes si généreuses se sont plutôt assurées un triple dividende : (a) tirer des revenus et de la vente des produits génétiquement modifiés, (b) produire les semences stériles de façon à rendre obligatoire le rachat de nouvelles semences chaque année et (c) vendre des herbicides qui continuent d’être « nécessaires » pour liquider les mauvaises herbes que cela n’empêche guère de pousser autour des OGM. Il fallait qu’elles soient de fieffées salopes pour rendre les plantes génétiquement modifiées stériles et résistantes aux herbicides, puisqu’on pouvait maintenant déverser sur elles des quantités plus importantes d’herbicides sans leur faire de tort. A malin, malin et demi.

Aussi importantes sont sans doute les conclusions qui proviennent de la comparaison des rendements en Europe (en France notamment) qui a plutôt rejeté les OGM et ceux obtenus au Canada (tiens, ça me rappelle le CETA) et aux Etats-Unis (tiens, ça me rappelle le TTIP) qui ont tous deux accueillis les OGM sur leur sol : aucune différence statistiquement discernable entre les rendements OGM et non-OGM. Une étude de la National Academy of Sciences américaine confirme le manque d’évidence de rendements plus élevés aux Etats-Unis qu’ailleurs.

La quantité de pesticides utilisée a décru de 33% aux Etats-Unis, mais de 65% en France (2) ; celle d’herbicides a crû de 21% aux EU et diminué de 36% en France. Bien joué Monsanto dont la production a été multipliée par six durant les 15 dernières années (3). Bien joué, Bayer et Monsanto qui se proposent de fusionner et de créer un empire commun de $66 milliards ; bien joué, DuPont et Dow Chemical qui veulent aussi fusionner ($59 milliards) ; et bien joué, la China National Chemical Corporation qui achète la société suisse Syngenta à $42 milliards. Les cultivateurs et consommateurs africains, asiatiques et sud-américains auront bientôt le choix entre trois mega-producteurs d’OGM, que l’on pourra arroser de plein d’herbicides et de pesticides.

Ajoutons à cela que le Roundup de Monsanto contient du 2,4-D qui était aussi présent dans le fameux Agent Orange pulvérisé sur le Vietnam pour défolier les forêts où se cachaient les soldats du Viet Cong. Et comme il devient moins actif et de plus en plus critiqué, Monsanto a décidé d’inventer un nouvel herbicide à large spectre, le Dicamba, pas encore agréé, mais la société s’est déjà arrangée pour que les OGM qu’elle fabrique soient résistants au nouveau produit, comme elles l’étaient au Roundup. C’est pas malin tout ça ?

[Ce texte a également paru dans L’Echo du 24 novembre 2016]

 (1) Danny Hakim, About the promise bounty of genetically modified crops, The New York Times, October 29, 2016 et Karel Russel and Danny Hakim, Broken promises of genetically modified crops, The New York Times, October 29, 2016.

(2) La quantité totale de pesticides déversés dans le monde s’élève à 2,5 millions de tonnes par an. Voir http://www.smithsonianmag.com/innovation/could-these-college-inventors-tackle-global-pesticide-problem-180961060/?utm_source=smithsoniandaily&utm_medium=email&utm_campaign=20161111-daily-responsive&spMailingID=27044796&spUserID=NzQwNDUzNDM2MjgS1&spJobID=922186887&spReportId=OTIyMTg2ODg3S0

(3) Je vous suggère de cliquer sur http://www.nytimes.com/interactive/2016/10/30/business/gmo-crops-pesticides.html qui présente des graphiques comparant les rendements et l’utilisation d’herbicides et de pesticides en Europe (où les OGM sont en principe interdits) et au Canada et aux Etats-Unis où ils sont permis. Edifiant !