Victor Ginsburgh et Pierre Pestieau
Les économistes ne sont pas très bienvenus dans la sphère publique, et quand ils réussissent à s’y intégrer, il faut que les hommes politiques (un bien grand mot pour des gens qui ne sont souvent que des politiciens) donnent leur avis, sans rien y comprendre et que, de surcroit, les candidats « experts » soient de leur bord.
La chose vient d’arriver, et pas à n’importe qui, puisqu’il s’agit de Peter Diamond, Prix Nobel de science économique 2010 (1). Sa candidature au conseil d’administration de la Banque Fédérale Américaine (la « Fed ») a été refusée à trois reprises par la commission spéciale du Sénat chargée d’examiner la proposition qu’ Obama avait faite en avril 2010.
Pourquoi le sénateur républicain Shelby, suivi par les autres sénateurs républicains qui siègent dans le comité, ne veut-il pas de lui ? Pour sa méconnaissance de la macroéconomie et son manque d’expérience de la gestion bancaire (2). Peut-être, mais aussi et sans aucun doute surtout parce que comme M. Shelby le déclare : « j’aimerais que le Président Obama n’essaie pas de bourrer la Fed d’individus qui utiliseront l’institution dans le but de financer ses dépenses extravagantes (profligate spendings) » (3).
Il importe de noter que les recherches de Diamond sur le marché du travail ont mis l’accent sur des inefficacités (frictions) et reconnaissent que certaines politiques économiques peuvent les réduire, d’autres peuvent les accroître. Il est donc crucial de pouvoir faire la distinction. Par ailleurs, la Fed aurait aussi pu faire appel à ses recherches sur la protection sociale, un problème qui se pose de façon cruelle aux Etats-Unis. On nous objectera que le rôle d’une banque centrale est de se limiter à la lutte contre l’inflation. C’est sans doute vrai de la Banque Centrale Européenne, et on le lui reproche assez. En revanche, la Fed a de tout temps eu un mandat qui dépassait la sphère monétaire stricte et il est évident que Diamond aurait parfaitement convenu.
Le 6 juin 2011, Peter Diamond s’est retiré de la course. Il s’en explique dans une lettre ouverte au New York Times, en suggérant notamment que les sénateurs n’ont pas compris combien « l’analyse des politiques de l’emploi (et donc du chômage) est cruciale dans la conduite d’une politique monétaire » (4).
Ce qui n’est manifestement pas l’avis du sénateur Shelby qui trouve un autre défaut à Peter Diamond : il y a déjà un autre gouverneur de la Fed qui habite, comme lui, Boston.
(1) Inutile de dire que Diamond a été Président de l’American Economic Association (2003) et est membre de la National Academy of Sciences depuis 1978. Il est connu pour plusieurs travaux théoriques importants, et s’est largement investi dans des recherches sur le marché du travail et sur les systèmes de sécurité sociale.
(2) http://www.financebusinessnews.net/senate-says-economist-lacks-experience-to-serve-fed/
(4) http://www.nytimes.com/2011/06/06/opinion/06diamond.html
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire