L’argent n’a pas de patrie

Pierre Pestieau

J’ai toujours été allergique au nationalisme consumériste: acheter français ou acheter belge (c’est moins courant). C’est une politique irrationnelle, suicidaire: si chacun faisait cela, tout le monde y perdrait. De surcroit, il est difficile de distinguer l’origine des biens. On se rappelle des ouvriers de Détroit qui incendiaient des voitures japonaises qui pour l’essentiel étaient fabriquées aux Etats Unis alors qu’ils épargnaient des Ford importées d’Europe.

En revanche, je dois avouer que je suis souvent

agacé de voir un public béat applaudir les performances d’artistes ou de sportifs qui sont des exilés fiscaux. On pense à ces milliers de personnes qui assistent aux concerts de Johnny Hallyday ou de Charles Aznavour ou achètent leurs disques ; ou à ces supporters qui suivent les matches de joueurs de tennis résidents suisses ou aux coureurs de formule 1 réfugiés à Monaco. Or ce sont souvent ces mêmes personnes qui se plaignent de la pression fiscale. Bien sûr le risque d’un boycott de ces mauvais citoyens est de se tromper de cible. Certain fraudeurs sont plus discrets et pas pour autant moins efficaces.

Une autre source d’irritation est de voir des entreprises

nationales, parfois publiques, exercer toutes leurs activités dans un pays tout en ayant leur siège social et donc leur lieu d’imposition dans tel ou tel paradis fiscal. C’est le cas trop fameux d’Amazon.fr dont les fournisseurs, les distributeurs, les clients et les victimes (les libraires qui doivent tout à tour fermer boutique) sont en France et qui paie des impôts de misère au Luxembourg.

Dans ces deux cas, celui des artistes exilés fiscaux et des entreprises qui évitent de payer leurs impôts en déplaçant leur siège social dans un pays moins imposé, je ne comprends pas pourquoi nos compatriotes n’en tiennent pas compte dans la formation de leurs préférences et plus concrètement dans leurs achats. Certes, on ne peut trop insister là-dessus, il y a le risque d’être mal informé et de ne se fier qu’à des rumeurs.

Ce débat en évoque un autre, celui de la possibilité de dissocier l’œuvre de la personne de l’auteur. On se rappelle de la difficulté que l’on a très longtemps eue de lire Céline, dont les sympathies antisémites étaient connues de tous. Marcel Proust (1) est ainsi connu pour s’être oppose a la méthode biographique de Sainte-Beuve en appelant à la dissociation entre l'homme et l'oeuvre, entre l'homme et l'artiste, l'un ne pouvant expliquer l'autre. Dans la suite il fut cependant longtemps victime de cette tentation d’expliquer l’œuvre par l’artiste et vice-versa.

(1) Contre Sainte-Beuve, éditions Folio essais, Gallimard, 1954.