Faut-il déboulonner les statues ?

Victor Ginsburgh

La décapitation de Christophe Colomb

J’ai vécu, sans interruption, de 1939 à 1957 en Afrique de l’est (Rwanda et Congo). Je ne peux pas oublier l’atlas de géographie, livre indispensable à l’Athénée Royal—où j’avais commencé en 1951 ma première année d’humanités. Un atlas dans lequel une des premières pages en couleurs et en images décrivait les « races » : blanc, jaune, noir, olivâtre, verdâtre, rouge et bien d’autres comme bronzé, les « mulâtres » comme on disait à l’époque, alors qu’aujourd’hui, on parle de « métis ». Les noirs n’étaient pas admis dans ces écoles, et bien sûr les blancs étaient au-dessus de tout, y compris de tout soupçon.

Le terme raciste de « nègre » a été remplacé par « noir » puis par « africain ». Aux Etats-Unis, des termes plus ou moins semblables ont également été utilisés, mais dans un ordre chronologique un peu différent, et chaque terme peut être mal ou bien pris selon les régions. Aujourd’hui on dit « african american ». Le mot « cafre » était utilisé en Afrique du Sud et à l’Ile de la Réunion, où existe encore un grand plateau, dénommé Plaine de Cafres. On trouve les mots « nègre », « negro », « nigger » et « cafre » horribles, comme « peau rouge », ou « redskin », qui est dignement devenu « american indian ». « Mouloud » est, dans la religion arabe, une fête qui célèbre la naissance du prophète ; c’est aussi un prénom que portent certains arabes, et le nom d’une ville dans la République de Djibouti. Mais, en Belgique, « mouloud » désigne un habitant originaire d’Afrique du Nord, et le mot me paraît et est, bien évidemment, horriblement raciste.

Me voilà, « youpin », en Belgique en 1957, depuis l’Afrique des « nègres », « noirs » ou « cafres », selon les cas. Et pourtant, il a suffi que je rencontre Claude, étudiant africain « blanc », arrivé en Belgique deux ans avant moi, et auquel je dois de m’être « déra(cis)tisé » en moins d’un mois, ce qui veut bien dire combien mon « racisme » était peu profond. Mais tout de même, j’étais un peu « mieux » que les « nègres ». Et Claude m’a rendu antiraciste en un tournemain, sauf que par la suite, je suis devenu … « pro-palestinien ».

Alors, est-ce que cela me fait très mal qu’on peinturlure Léopold II et qu’on soit prêt à déboulonner toutes les statues de ceux qui étaient racistes, souvent sans le savoir, y compris Christophe Colomb ?

Churchill, lui-même n’était pas le plus raffiné des hommes quand il était en charge au Kenya. Il a fait emprisonner, sans procès, mais pas sans torture, un certain Hussein Onyango Obama, grand-père de l’avant-dernier président américain, qui s’est trouvé face à un petit buste de Churchill lors de son entrée à la Maison Blanche. Il n’a pas trop aimé la situation, mais au lieu de défigurer, défenestrer, déboulonner ou jeter à terre la sculpture, il l’a tout simplement envoyée en Grande Bretagne (1).

La plus laide statue du monde

Les mots changent, alors que « nègre » (2), « mouloud » ou « youpin » n’ont, en soi, rien de révoltant. Mais on croit être passé à mieux en disant « africain », « maghrébin » ou « juif ».

On ne change pas l’histoire en changeant les mots et on ne peut pas la réécrire en déboulonnant les statues. Ce que nous faisons pour le moment fera partie de l’histoire dans quelques années.

(1). Johann Hari, Not his finest hour: The dark side of Winston Churchill, The Independent, October 27, 2010.

(2). Il faut noter que le poète et écrivain (et plus tard, homme politique) martiniquais, Aimé Césaire, a inventé le mot « négritude » qui est devenu un mouvement littéraire, et a été suivi par Léopold Sédar Senghor, notamment. Il y a beaucoup à dire à ce sujet. Voir par exemple Niall Bond and Victor Ginsburgh, Language and emotion, in Victor Ginsburgh and Shlomo Weber (eds.), The Palgrave Handbook of Economics and Language, Palgrave Mac Milan, 2016.  Et que l’on continue à parler d’art « nègre ».